mariol44
Administrator
 Din: TOPLITA ROMANA!
Inregistrat: acum 18 ani
Postari: 25239
|
|
Avem doi presedinti intr-o tara in care nu mai stim cati suntem. Avem 7,5 milioane de votanti care au spus DA demiterii unui presedinte suspendat si un presedinte interimar care vorbeste cu degajarea unui saman despre revoltele sociale care ar fi putut avea loc daca suspendarea nu ar fi avut loc.
Avem si un presedinte, actualmente suspendat intr-o curte din centrul Bucurestiului, care pe masura ce constata ca, totusi, 8,5 milioane de voturi nu pot fi ignorate ca o raceala de vara, incepe sa-si ameninte irational adversarii cu arestari.
Niciunul dintre cei doi nu are nicio dovada in sprijinul afirmatiilor sale, niciunul nu se bazeaza pe studii, cercetari, date ori dovezi concrete. Pur si simplu speculeaza actualul moment politic si social incarcat la maxim cu presiunea a milioane si milioane de frustrari. Putem incerca sa vedem de unde a pornit scandalul. Cine e principalul vinovat. Ma tem insa ca asta deja nu mai ajuta la nimic. Cel mai probabil, plagiatul lui Ponta a avut un rol determinant in sincronizarea dintre dorinta lui Crin Antonescu si interesele lui Victor Ponta. Explozia pe care a avut descoperirea faptului ca premierul si-a copiat teza de doctorat a declansat probabil actiunea suspendarii.
Se spera astfel ca se va acoperi o ticalosie prin indepartarea motorului principal care specula la maxim slabiciunile noilor guvernanti - Traian Basescu. Ramas fara majoritate in Parlament, fara Guvern si fara perspectiva de a le mai cuceri curand, presedintele (actual suspendat) si-a pus in actiune intreg cortegiul de servicii si a asmutit cainii special acoperiti ai democratiei catre "banda" uselista de la guvernare. Pentru cine il cunostea pe Traian Basescu, era limpede ca avea sa urmeze o perioada dementa, incarcata la maxim cu scandaluri.
Sa fim sinceri, daca exista un moment zero, un punct T1 de unde sa cautam primul si principalul vinovat al escaladarii starii conflictuale in care am ajuns - acesta poate fi usor identificat odata cu demiterea Guvernului Mihai Razvan Ungureanu si pierderea puterii de catre Traian Basescu. Atunci, imediat dupa caderea Guvernului sau in Parlament, MRU a fost primul care a folosit ideea de "anarhie", "lovitura de stat" si "puci parlamentar". Aveau sa fie puse bazele a ceea ce a urmat. A fost un fleac apoi ca presedintele nu a gasit de cuviinta sa gaseasca solutia unui compromis decent si a facut, dimpotriva, tot ce a putut sa distruga linistea si pacea unei convietuiri normale.
Pentru cine are probleme extrem de delicate de moralitate, sa ne amintim ca niciodata inainte acelasi Traian Basescu nu a fost nici pe departe la fel de sensibil fata de aspectele de moralitate si legalitate ale guvernarii sale pedeliste. Niciodata nu a tipat, asa cum a facut-o pentru un plagiat, atunci cand a fost vorba de contractele cu "baietii destepti", prelungite de Videanu, de sifonarea banului public de sub pixul Monicai Iacob Ridzi - prietena Elenei Basescu, de "realizarile in panta" ale Elenei Udrea ori de nenumaratele alte cazuri infinit mai grave decat un plagiat.
Macar si pentru acest dublu standard de judecata pe care un presedinte, presupus independent si nepartinitor in fata partidelor, a gasit de cuviinta sa il exercite cu o regularitate diabolica, fie si pentru aceasta eroare de judecata si Traian Basescu tot ar fi trebuit sa fie supus din nou votului popular, odata cu pierderea intregii puteri pe care o detinuse in urma alegerilor locale. Astazi il vedem pe acest presedinte suspendat cum ameninta cu puscaria pe oricine nu repeta dupa domnia sa ca a castigat confruntarea cu poporul, desi a luat 7,5 milioane de lovituri in plex.
In sfarsit, ultima sa teza, poate cea mai onesta este aceea ca nu ai cum sa ceri unui presedinte sa isi pastreze procentele cu care a fost ales in "urmatorii 10 ani". Da, doar ca Traian Basescu a ajuns la 10% in doar trei ani! Ori aceasta prabusire ar trebui sa-i spuna atat de multe, incat sa plece acasa de buna voie, cerandu-si scuze romanilor pe care i-a jignit, i-a umilit si carora le-a taiat din salarii sau pensii. Ori, totusi, daca ajungi la un minim istoric al increderii, nu ar reprezenta o lovitura de stat tocmai incercarea disperata de a te intoarce in functie, in ciuda vointei poporului?
Pana sa afle raspunsul Traian Basescu la aceasta intrebare, sa speram ca judecatorii CCR vor avea ceva mai multa inspiratie si vor intelege in primul rand spiritul legilor si al referendumului, inainte de a afla daca arestarile cerute astazi de suspendat vor fi si executate in viitor, in cazul revenirii in functie a unui presedinte care considera functia cea mai mare umilinta a vietii sale.
_______________________________________
Tot ce-i romanesc nu piere!
|
|
